Alegerile locale din iunie 2016 au avut drept rezultat o situație care a creat un blocaj la nivelul Consiliului local, pentru că, în urma acelui scrutin, posturile de consilieri au fost împărțite în procente aproape egale între formațiunile politice participante. Astfel, Partidul Social Democrat, deși a obținut cel mai mare număr de consilieri – șase – nu a reușit să formeze o majoritate în Consiliu.
La toate acestea s-a adăugat faptul că alianța PSD+ALDE nu a funcționat, de la bun început. Din motive de echidistanță, nu comentăm motivele pentru care s-a întâmplat acest lucru, dar cert este că aleșii ALDE în CL au trecut în opoziție față de primarul reales, Marian Oancea, care reprezintă PSD, alături de cei ai PNL. În aceste condiții, social-democrații au pierdut o majoritate care se anunța confortabilă în Consiliu (10 consilieri PSD+ALDE din 15), iar „opoziția” beneficiază de un vot în plus, suficient să blocheze orice inițiativă a primarului. Din acel moment, bruma de consens care ar fi putut să facă funcțională activitatea acestui for local s-a spulberat. De luni de zile, în Consiliul local Snagov domnește zâzania, iar acuzațiile reciproce, neînțelegerile și gâlceava între membrii din „opoziție” și primarul Oancea sunt la ordinea zilei. În aceste condiții, întreaga activitate a Primăriei Snagov se află în impas, cu efecte negative asupra bunului mers al treburilor în comună.
O ședință furtunoasă
Din motivele arătate mai sus, ședințele CL Snagov, în număr de trei, până acum, s-au desfășurat „cu scântei”. Cea de-a patra, din data de 30 martie, la care a participat și o echipă a Jurnalului de Ilfov, nu a ieșit din acest tipar. La ora 11.00 a acelei zile, în sala de ședințe aflată în Casa de Cultură din Ghermănești plutea o atmosferă tensionată. În afară de consilieri și primar, în încăpere se mai aflau și grupuri numeroase de cetățeni ai comunei, vizibil împărțiți în două tabere, aproximativ egale ca „efectiv”. Oameni încruntați, care emanau o doză sesizabilă de nervozitate. Printre invitați s-au numărat senatorul PSD Gabriel Botnariu și consilierii județeni Mihai Niță și Alexanda Mărgărit.
Alegerea președintelui de ședință a fost primul punct pe ordinea de zi a ședinței. După alegerea sa în această funcție, consilierul PNL Mihai Anghel, a preluat desfășurarea lucrărilor ședinței, potrivit ordinii de zi. Din cele 10 puncte ale ordinii de zi, ne vom referi doar la cele trei care au „inflamat” atmosfera, până în pragul exploziei. Mai exact,punctele 2, 5 și 10 – ”Diverse” au declanșat o adevărată furtună în sala de ședințe. Punctul 2 avea în vedere un proiect de hotărâre prin care consilierii locali trebuiau să ia cunoștință despre încetarea de drept a mandatului consilierului local ALDE Gheorghe Grigore. „Gicanu”, așa cum este el cunoscut de toți, în comună. Punctul 5 s-a referit la „aprobarea înființării, funcționării și organizării comisiei speciale pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Snagov”, iar punctul 10 – ”Diverse”, a constituit prilejul unei serii de interpelări ale ale consilierilor adresate primarului Marian Oancea, dar și a unor sesizări sau probleme ridicate de cetățenii prezenți la ședință.
Este, sau nu, Gheorghe Grigore consilier local?
O întrebare dilematică, la care există mai multe răspunsuri. O bună parte dintre colegii lui Gheorghe Grigore este de părere că da. Organizația județeană ALDE, consilierii PSD și primarul, însă, sunt de părere că nu. Ordinul prefectului, la rândul său, decide că Gheorghe Grigore a pierdut această funcție, odată cu retragerea sprijinului politic și excluderea sa din ALDE. De aici, un „lung prilej de vorbe și de ipoteze”, vorba lui Topîrceanu. Și de scandal maxim, în Consiliul local Snagov.
Odată supus aprobării proiectul de hotărâre de la punctul 2, susținătorii lui Gh. Grigore l-au respins prin vot, adică, propriu-zis, au votat împotriva ordinului prefectului (?! – n.r.). Degeaba secretarul primăriei, Cătălin Marin, a încercat să explice că un ordin al prefectului nu poate fi ignorat, acesta făcându-și efectul odată cu emiterea lui, aducând argumente legale în acest sens, și anume că, potrivit legii, încetarea mandatului de drept se constată de către prefect și nu de către membrii Consiliului local (care doar trebuie să ia act de acest fapt!) și a exemplificat cu un precedent în care consilierului Nicolae Cristea i se retrăsese anterior sprijinul politic, că susținătorii lui Gh. Grigore au rămas de neînduplecat. Ei nu au vrut să accepte că, potrivit legii, acesta nu mai are dreptul să participe la ședință și nu are dreptul să voteze. Astfel că, „Gicanu” a rămas, potrivit acestora, în continuare „consilier”, după ce el a argumentat că „nu partidul l-a pus consilier, ci oamenii care l-au votat” și pe care-i reprezintă în consiliu. În continuare, el a votat, cot la cot cu colegii săi, următoarele proiecte de pe ordinea de zi. În sprijinul cauzei sale, Gheorghe Grigore a mai susținut că excluderea sa a avut loc în mod nestatutar și că nu este definitivă. El a adus ca argument faptul că a introdus o acțiune în justiție de contestare a acestei decizii și de anulare a ordinului prefectului în acest sens, pentru că nu s-au respectat o serie de prevederi ale statului ALDE. Grigore mai susține și că nu și-a pierdut calitatea de membru ALDE, atâta timp cât, la nivelul partidului, nu a fost soluționată definitiv contestația pe care el a formulat-o. Mai mult, el l-a acuzat pe primarul Marian Oancea că ar fi la originea acestei excluderi, acuzație pe care acesta a respins-o cu vehemență. El a mai subliniat faptul că, atâta timp cât instanța nu s-a pronunțat cu privire la anularea și suspendarea ordinului prefectului, acesta își face efectul, iar Gh. Grigore nu mai poate îndeplini funcția de consilier local. „Dumneavostră”, s-a adresat primarul consilierilor, „trebuie doar să luați act de acest ordin. (…) Nu eu l-am dat pe dl Grigore afară din partid!”. „Nu ți-e rușine să spui asta?”, a venit replica lui „Gicanu”. „Vă rog frumos să vă măsurați cuvintele!”, l-a somat Marin Oancea. În fine, după acest schimb de replici, a urmat o serie de polemici foarte zgomotoase între oponenți, condimentate cu expresii și acuze „piperate”. Apoi, după această „repriză” deosebit de tumultoasă, la apelul președintelui de ședință, Mihai Anghel, la un comportament civilizat, s-a așternut un calm relativ.
Să se facă inventarierea, primim, dar să nu se înființeze comisia!
Toate bune și frumoase, până s-a ajuns la punctul 5 de pe ordinea de zi. Vorbim despre proiectul de hotărâre privind înființarea comisiei de inventariere a domeniului public al comunei. Aici a început, din nou, scandalul. Disputa a demarat de la legalitatea înființării acestei comisii dar și de la faptul că fostul inventar a fost respins în urma unei hotărâri judecătorești, potrivit unui memoriu al lui Ion Băicoianu depus de Gh Grigore, conform căruia toate actele juridice care privesc bunurile cuprinse în acest inventar sunt lovite de nulitate. Din nou, secretarul primăriei a încercat să-i lămurească pe contestatarii acestui proiect de hotărâre că, în urma amintitei hotărâri judecătorești, au fost deja făcute rectificările necesare, că este absolut necesară constituirea acestei comisii, pentru a reface inventarul domeniului public, având în vedere că termenul limită prevăzut de lege este 31 decembrie 2017, dar acesta s-a lovit de zidul respingerii argumentelor sale, ridicat de consilierii aflați în „opoziție”. Ei au declarat că au „dubii”, după cum s-a exprimat unul dintre aceștia. Consilierii au mai argumentat că au nevoie de mult mai multe informații și documente pentru a se convinge de legalitatea comisiei de inventariere, iar, în urma votului lor majoritar în consiliu, proiectul a fost respins.
15 oameni furioși
Recunosc, îmi este foarte greu să fac o relatare cât de cât coerentă a acestei ședințe, având în vedere că, pe tot parcursul ei, a fost un haloimăs total. Toți cei implicați au vorbit la grămadă, unul peste altul, nimeni nu era ascultat până la capăt, fiecare avea ceva de împărțit cu cei din tabăra adversă, astfel încât oricui i-ar fi fost foarte dificil, dacă nu imposibil, să înțeleagă ce se întâmplă. Aceleași acuzații, reproșuri, încrâncenare, jigniri, lipsă de înțelegere, încăpățânare fără rost au fost coordonatele întregii întruniri. 15 oameni furioși, aleși de comunitate, care nu reușesc să conlucreze spre binele cetățenilor care i-au trimis acolo, în Consiliul local, să le rezolve problemele. 15 oameni care pun mai presus de cei care i‑au ales orgolii, interese personale sau de grup și apartenențe politice. Iar discuțiile de la punctul „Diverse” au atins apogeul acestui „haos” și nu are rost să le detaliem. Cert este că Gh. Grigore a părăsit val-vârtej ședința, în urma disputei pe care a avut-o cu consilierul județean Mihai Niță, după o discuție foarte aprinsă.
La final, senatorul Botnariu a făcut o radiografie pertinentă, a situației, din care cităm, succint, câteva fragmente: „Nu ne mai respectăm. Vorbim unii peste alții! Politica a pornit vrajbă nu numai în comunitate, dar și în familie. (…) Îmi doresc ca dvs. să ajungeți la o înțelegere, pentru că singurii care suferă în urma acestei situații sunt cetățenii localității dvs. (…) Atâta timp cât există un conflict aici, toată lumea își va lua mâna de pe dvs. și vă vor fi refuzate toate proiectele, pentru că aici nu există consens. Aici e un conflict artificial, provocat de orgolii și de mai multe altele. (…) Votul s-a dat pe liste de partid! Nu pentru cutare sau cutare! Dacă vrei să arăți că ești puternic, candidezi independent! Atunci se vede puterea votului. Altfel, ești înghițit de acea formațiune politică cu care ai defilat. (…) Eu nu am înțeles nimic din ce s-a întâmplat aici. Decât un circ și o bălăcăreală! Nu cred că există problemă care să nu aibă rezolvare. (…) Dați la o parte haina și culoarea politică! (…) Ca să aveți bunăstare în casa dvs.!”.
